Obtenir un profil sur Wikipédia est très délicat. Inlinks a choisi de ne pas énumérer une stratégie spécifique. Au lieu de cela, nous apportons des conseils et des idées pratiques connues dans le domaine de la recherche en ligne, y compris des utilisateurs d’InLinks.

L’un des défis est que Wikipédia est contrôlée par un groupe de personnes très restreint et pas nécessairement impartial. Selon Ricardo Baeza-Yates (intervenant après 24 minutes dans cette conférence), 0,04 % des utilisateurs de Wikipédia créent 50 % de tous les messages. C’est beaucoup plus extrême que Facebook ou Twitter, également cités dans la même conférence.

0,04 %, c’est moins d’1 utilisateur sur 2 000.

J’ai déjà discuté de la partialité qui résulte de ce problème sur mon blog personnel.

Ce que disent les Experts

J’ai contacté Jim Hedger, rédacteur en chef de Wikipédia, auteur du Search Engine Journal et personnalité de la radio en ligne Webmasterradio, pour avoir quelques idées.

“L’essentiel pour Wikipédia est d’aller très lentement et de construire une autorité personnelle. Il s’agit d’un projet d’héritage communautaire avec un sens élevé de l’objectif et de la mission. Il est doté d’une hiérarchie d’autorité, mais la plupart des décisions sont prises par des éditeurs réguliers qui souscrivent à un ensemble de directives communes.

Les domaines thématiques que les gens veulent traiter deviennent de petites sous-tribus de contacts en réseau qui ont travaillé sur le sujet pendant des années et de nouvelles personnes intéressées. Ces communautés sont fondées sur la confiance dans un dévouement à long terme à la précision et à la compétence. Tout le reste, ou presque, tourne autour d’une certaine variation des règles de la société civile et de l’éducation.

Citez tout ce que vous pouvez. Wikipédia a pour but de fournir aux utilisateurs de nouvelles pistes à suivre pour examiner et évaluer les informations s’il existe une source crédible. (Il existe des critères stricts pour ce qui peut être considéré comme “crédible”).

N’essayez pas d’imposer vos idées à d’autres personnes sans tenir compte au préalable de leurs antécédents et de leurs expériences. Wikipédia n’est pas un média social. Il y a un bien et un mal définissables et il faut beaucoup de preuves pour prouver qu’on a raison, même sur des choses qui sont évidentes pour chaque observateur sur Terre.

Oubliez : les préjugés politiques ou objectifs commerciaux ; “je veux dire…”, “comme”, “ok”, “si comme”, “bien sûr”, “mais”, “vous savez…”. Poli, éduqué, société civile et tout ça. Nous avons des sociétés civiles polies, éduquées, incroyablement complexes, déjà composées de personnes qui se connaissent depuis qu’elles sont allées à l’école ensemble. Nous savons tous comment les choses se font entre des gens qui ont vécu pour apprendre à se faire confiance, hein ? C’est la même chose, c’est la même chose dans le monde entier. Gardez vos idées politiques et/ou commerciales à l’écart de votre profil jusqu’à ce que vous sachiez que vous pouvez les présenter de manière subtile.

Les citations sont des moyens extrêmement efficaces d’être subtiles mais, bien sûr, elles sont l’un des éléments les plus examinés du travail des nouveaux éditeurs. Les images sont un autre moyen d’introduire un contenu subversif ou commercial sans être complètement évident.

Presque tous les éditeurs, méta-éditeurs et administrateurs de Wikipédia peuvent lire (presque) mais peu d’entre eux seront capables de contextualiser visuellement une image à moins qu’ils ne soient extrêmement familiers avec un sujet. Sachez quand choisir vos batailles. À moins d’être dans les coulisses ou de faire partie d’une association américaine de parents et d’enseignants, il est difficile de décrire les niveaux de petites conneries qui circulent dans les discussions sur les idées ou les modifications controversées. Votre capital social et le respect de votre communauté sont limités. Sachez comment l’investir pour qu’il augmente plutôt que de le dépenser pour qu’il diminue”.

Jim Hedger

Arnout Hellemans, un spécialiste néerlandais de la recherche en ligne, est d’accord pour dire qu’il faut faire de petits pas et ne pas essayer de plonger. Il recommande également de se concentrer sur le principal référentiel de données de Wikimedia, WikiData. Paraphrasant ici sa conversation téléphonique :

Je me suis vraiment intéressé à Wikipédia après avoir lu un article de SEMRush [de Jacques Bouchard] sur la façon d’utiliser Wikidata. L’astuce consiste à aller lentement et à relier les points. Permettez-moi de commencer par l’exemple d’un hôtel, tel que le Waldorf à New York. Cherchez d’autres hôtels qui ont des entrées sur Wikidata et regardez la section “identifiants”. Assurez-vous maintenant que vous ajoutez des identifiants similaires à votre hôtel.

Wikidata est le “lien” entre tous les sujets de confiance de votre entité.

Prenez votre temps et ne faites pas de multiples modifications sur la même entité. Modifiez et ajoutez des identifiants à de nombreux autres domaines et ajoutez-les au référentiel collectif et pas seulement à ceux qui vous intéressent directement.

Pour les PME et les particuliers, il est très difficile d’utiliser Wikidata.

Arnout Hellemans

Dawn Anderson, spécialiste de la recherche et de la collecte d’informations, adopte une approche beaucoup plus directe :

Faites quelque chose de remarquable, je dirais. Entrer dans Wikipédia n’est une évidence pour personne.

Dawn Anderson

Jason Barnard est d’accord, mais ajoute une mise en garde :

Lorsque je pense à une place dans le graphique des connaissances, je dirais “trouvez ce qui vous différencie”. Comme le dit Dawn, qu’est-ce qui vous rend remarquable (et méritant) ? Les règles de Wikipédia sont un excellent guide, mais elles ne sont plus la “loi”. Les possibilités se sont BEAUCOUP élargies au cours de l’année dernière. Et elles le seront encore plus dans les années à venir.

Si vous créez une entrée qui n’est pas digne d’être placée, ou si vous modifiez trop les pages auxquelles vous êtes étroitement associé, vous recevrez un avertissement, voire serez supprimé. La tâche consistant à faire réintroduire une page dans la liste est très très difficile, et celle consistant à supprimer un avertissement est très lente et délicate. Soyez averti !

Jason Barnard

Greg Niland de GoodROI suggère :

L’utilisation du site “Help a Reporter” peut aider à obtenir suffisamment de mentions dans les médias pour soutenir un cas d’inclusion.

Greg Niland

Cela permet de résoudre le problème d’un point de vue indirect et d’éviter d’essayer de manipuler ou de modifier directement Wikipédia. La théorie est que si vous pouvez être cité comme une autorité dans une source réputée, comme le Wall Street Journal ou le New York Times, alors cela augmente considérablement les chances qu’une tierce partie utilise votre citation comme une citation indépendante pour appuyer une entrée de Wikipédia. Notez que cette stratégie ne vise pas directement à ÊTRE une entité sur Wikipédia, mais plutôt à développer des LIENS à partir de Wikipédia.

Évitez de Modifier votre propre Entrée

J’ai demandé “comment dois-je suggérer aux gens de gérer le point délicat selon lequel si vous êtes connecté à l’entité/article, vous n’êtes pas censé modifier l’entité/article en question ? Cela me semble un peu inapproprié car cela signifie que, par définition, les éditeurs ne sont PAS des experts du contenu qu’ils éditent… mais comment un éditeur devrait-il aborder ce point ? J’ai reçu cette sage réponse:

Je vous suggère d’aller dans l’onglet ” Discussion “, d’y lancer un fil de discussion et de leur dire simplement que vous réalisez que vous ne pouvez pas le modifier parce que vous y êtes connecté, mais de leur exposer les inexactitudes/corrections/ajouts et de leur demander si quelqu’un peut faire ces changements.

Doc Sheldon

Ressources Supplémentaires

  • Un très bon article sur la manière de se faire référencer sur Wikipédia est proposé ici.
  • Wikipédia propose également un guide ici.
  • Cet article de SEMRush paru en 2015 est également cité plus haut.